Al respecto de la polémica generada a raiz de las limitaciones de velocidad que nos han impuesto en todas la vias de acceso a Barcelona, se han dicho tantos disparates que no puedo resitir la tentación de añadir un grano de arena a la confusión.La justificación principal que nos han dado para la limitación es -teóricamente- reducir la contaminación ambiental. La teoría es que a menor velocidad media menor consumo de combustible y por tanto menos contaminación. ¿Es esto así?. Contra esta lógica se han alzado muchas voces discrepantes, entre ellas las del RACC, alegando que el principal factor no es la velocidad sino las "revoluciones del motor" (sic) o el tráfico pesado o las retenciones.....
Intentemos analizar "científicamente" la cuestión. Para hacerlo más sencillo hablemos de "energía", un concepto en verdad nada simple pero que -al parecer- todo el mundo parece (o cree) entender intuitivamente. Un motor consume combustible (enegía química) para convertirla en energía cinética. Dejando de lado de momento la eficiencia del motor en tal menester, la energía cinética de un cuerpo es proporcional a su masa y al cuadrado de su velocidad. Un breve cálculo basta para darnos cuenta que para arrancar desde cero y acelerar hasta los100 km/h el mismo vehículo necesitaría incrementar su energía en algo más del 50% de lo que necesitaría para acelerar hasta los 80 km/h. O lo que es lo mismo: va a consumir un 50% (vez y media) más de combustible.
Una vez a velocidad de crucero, si ésta fuera constante y si el vehículo viajara en el vacío en gravedad cero ya no necesitaría gastar combustible para conservar esa velocidad. En la práctica tiene que vencer dos fuerzas principales: la resitencia aerodinámica y la resistencia a la rodadura. La primera, popularmente conocida como Cx, es directamente proporcional a la velocidad: es decir a mayor velocidad, mayor resistencia y el vehículo tiene que gastar mas combustible en vencerla; en el ejemplo propuesto (100 km/h vs. 80 km/h) , de hecho del orden del 20% más. El factor "resistencia a la rodadura" es muy complejo pero su valor depende básicamente del peso del vehículo, no de la velocidad, así que pasamos de él.
La lógica de la limitación parece físicamente inapelable: a mayor velocidad, mayor consumo de combustible.
Sin embargo debemos tener en cuenta también otros factores. En conducción por carretera (largos recorridos a velocidad mas o menos constante) el principal factor que interviene en el consumo sí es la velocidad puesto que lo que el motor del vehículo ha de hacer principalmente es vencer la resistencia aerodinámica Cx. En conducción urbana, en cambio, las velocidades medias son mucho mas bajas y a pesar de ello todo el mundo sabe que los coches consumen más en ciudad que en carretera. Esto es así porque conducir por ciudad implica numerosas deceleraciones y aceleraciones y cada vez que acelera el vehículo debera consumir combustible para incrementar su energía cinética (la energía cinética de las deceleraciones se disipa en forma de calor a traves de los frenos y se pierde totalmente, salvo en algunos vehiculos electricos o híbridos que pueden recuperarla parcialmente), Dicho de otra forma el principal factor externo de consumo en conducción urbana es la fluidez del tráfico.
Vale, Nuestro ínclito Govern ya se ha preocupado por limitar la velocidad y ahora... ¿Hará algo por mejorar la fluidez?. Pues no lo sé, de eso no han hablado. Limitar la velocidad y penalizar a los conductores que no respeten los límites es fácil y diría que economicamente rentable (de hecho es sospechosamente rentable). Invertir en sistemas de control de tráfico y señalización controlados informáticamente es difícil y caro. Yo diría que no.
