Ya se que he prometido que no hablaría de la evolución en este blog, que eso es cosa de Maxi... pero qué le vamos a hacer!. La cabra tira al monte. Hoy os cuelgo este artículo publicado en La Vanguardia de hoy. ¿Os acordais de Poltergeist?. ..Ya estan aquíí...
LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN A DEBATE
El antidarwinismo se asoma a Europa
Primeras iniciativas para la enseñanza del diseño inteligente en la escuela
BEATRIZ NAVARRO - Servicio especial BRUSELAS - 19/10/2006
Tímidamente, los creacionistas que rechazan a Darwin empiezan a levantar la voz en Europa. La Eurocámara ha acogido un debate, Polonia quiere retirar la teoría evolutiva de la escuela y una universidad parisina se apunta a la tendencia
"La teoría de la evolución es una mentira", sostiene Maciej Giertych, ultraconservador polaco
El debate sobre la enseñanza en la escuela del llamado creacionismo o diseño inteligente, que rechaza a Darwin y su teoría de la evolución, ha llegado, aunque sea tímidamente, a Europa. En Estados Unidos, los llamados creacionistas - cristianos evangélicos que opinan que la complejidad de formas de vida como la humana no puede deberse a la mera evolución de un microorganismo, sino a alguna inteligencia superior- han vuelto a la carga para denunciar la falta de peso científico de la teoría de la evolución y eliminarlas del sistema educativo o equilibrarlas con otras teorías. Y la primera discusión en un foro europeo sobre este tema se produjo la semana pasada en el Parlamento Europeo, en un debate organizado por el diputado polaco Maciej Giertych, que pidió acabar con el monopolio de las teorías darwinistas de las aulas europeas. "Es una teoría que debe rechazarse porque no refleja la realidad", reclamó. Giertych, que en julio protagonizó una encendida defensa del franquismo ante la Eurocámara, no es en absoluto una figura marginal en Polonia. Pertenece a la ultraconservadora Liga de las Familias y fue candidato presidencial en el 2005. En su país, el debate ha llegado a las esferas gubernamentales a través del Ministerio de Educación, que dirige su propio hijo, Roman Giertych. Su viceministro, Miroslaw Orzechowski, reabrió este fin de semana el debate sobre la enseñanza de la teoría de la evolución, muy cuestionada en los antiguos países comunistas. "La teoría de la evolución es una mentira, un error legalizado como si fuera una verdad cotidiana. No deberíamos enseñar mentiras", dijo.
Orzechowski anunció que el Ministerio de Educación polaco va a empezar a debatir la conveniencia de que en las clases de biología se siga explicando esta teoría, que considera una idea débil fruto de la mente de un anciano ateo y vegetariano. Desde su nombramiento como ministro, Giertych, también miembro de la Liga de las Familias, ha sido muy cuestionado por los estudiantes polacos, que se han manifestado pidiendo su dimisión. Giertych padre es profesor de biología especializado en genética poblacional y miembro honorario de la Daylight Origins Society, asociación creacionista con sede en el Reino Unido que tiene como fin informar a los católicos de las pruebas que apoyan la creación especial, en oposición a la teoría de la evolución. y de que "los verdaderos descubrimientos de la ciencia son conformes con la doctrina católica". Según Giertych, las investigaciones que apuntan en esa dirección están de alguna manera censuradas en Europa. "Hay muchos trabajos de centros académicos de todo el mundo que están siendo ignorados en los libros de texto, que no se autorizan en la escuela por razones políticas e ideológicas", dijo en una entrevista a este diario. La semana pasada, Giertych invitó a dos científicos europeos y uno americano a presentar varios estudios críticos con la teoría de la evolución, preocupado por que "los niños europeos estén siendo adoctrinados en las escuelas" con esas ideas.
El debate, celebrado en el Parlamento Europeo, giró en torno a los habituales caballos de batalla de los creacionistas. En primer lugar, demostrar que los estratos terrestres y los accidentes geográficos no se han formado en diferentes eras geológicas, sino que son el resultado de hechos concretos, como una inundación o un meteorito, y de la ordenación natural de la materia en función de su densidad como consecuencia del movimiento. En definitiva, que los estratos geológicos más bajos no son los más viejos, según explicó el geólogo francés Guy Berthault. En cuanto a los fósiles, su edad tampoco puede fijarse por su profundidad, dijo, ya que también se organizan en capas con el resto de la materia. A continuación, el científico alemán Hans Zillmer explicó que el neanderthal no es un antepasado del ser humano, sino una variante más; esta corriente científica es utilizada por los creacionistas para probar la falsedad de la teoría de la evolución. Para demostrarlo, Zillmer recurrió a fotos de personas actuales, como un boxeador norteamericano, con un prominente hueso frontal. Otra idea básica de los creacionistas es que el ser humano es demasiado complejo para ser el fruto de la selección natural. Giertych argumentó que "la formación de la raza es un paso en la dirección opuesta de la evolución". "Es una parte del material seleccionado y es genéticamente mas pobre que la población a la que pertenece, porque se pierde información", afirma.
Cerró las presentaciones Joseph Mastropaolo, profesor emérito de la Universidad de Long Beach (California), detractor de Darwin y científico de cabecera de los neocreacionistas. Mastropaolo ha desafiado con un premio de 10.000 dólares al científico que demuestre que la evolución es ciencia y la creación, una religión. Mastropaolo presentó su teoría antievolutiva sobre cómo la humanidad, en lugar de evolucionar, degenera hasta la extinción, lo que ocurrirá en torno al 2080. "Los humanos hemos sido humanos desde el inicio de los tiempos. Cada especie es un invento de enorme originalidad, completamente diferente del resto", dijo. La pregunta de qué papel tiene el creacionismo en todo este debate no fue del agrado de Giertych. "Disculpe, usted está hablando de ideologías. Nosotros hablamos de ciencia, de la manera en que a los niños se les informa de procesos biológicos, no de ideologías", contestó a este diario. En el debate, ni el diputado polaco ni los científicos invitados reivindicaron el neocreacionismo o la enseñanza de su teoría del diseño inteligente (de la mano de un ser superior). El objetivo del coloquio era otro: "Demostrar que el darwinismo es una teoría, nada más. No es una conclusión que pueda derivarse de la observación de la naturaleza. Nosotros luchamos contra la manera inadecuada de enseñar la ciencia, para adecuar las enseñanzas a la realidad científica que sí está demostrada". Giertych trató de ceñir la discusión "al terreno científico y no filosófico". Un intento vano por momentos, como cuando un parlamentario rebatió una de las afirmaciones más polémicas de Mastropaolo. Entre las consecuencias más dramáticas de la enseñanza de la evolución, el profesor norteamericano citó "189 millones de muertes por parte de los evolucionistas nazis, soviéticos y comunistas durante la Segunda Guerra Mundial". El diputado polaco, que lamenta que las críticas a sus ideas vengan sobre todo de filósofos y no de científicos, intentó no caer en el debate visceral que acompaña a la cuestión y que suele acabar con descalificativos entre ambos bandos.
Como muestra de ese total desencuentro, el turno de preguntas se abrió con las protestas del diputado británico Roger Helmer. "La verdad es que no sé ni por dónde empezar. Nunca antes, en siete años en el Parlamento Europeo, he oído tantas tonterías juntas". La polémica ha alcanzado a algunas instituciones académicas. En junio, el Interacademy Panel, en el que están representadas las academias de ciencias de 67 países, advirtió a padres y educadores de que "las pruebas científicas, los datos y teorías verificables sobre el origen y la evolución de la vida en la tierra" en algunos centros de enseñanza "son enmascarados, negados o confundidos con teorías no verificables por la ciencia", en referencia a la penetración del neocreacionismo en Europa. En Francia, según recogía Le Monde, las sospechas se centran en la Universidad Interdisciplinar de París (UIP, un centro privado que organiza cursos complementarios). Recibe financiación de la Fundación John Templeton, institución norteamericana especializada en estudios que combinan ciencia y religión. Éste es el terreno predilecto del fundador de la UIP, Jean Staune, que califica de "oscurantistas" a quienes se oponen a la posibilidad de un ser creador superior.
En Inglaterra, el debate no es nuevo y ha llevado a la Royal Society a pedir a los sindicados de profesores y al mismísimo arzobispo de Canterbury que se posicionen públicamente contra la enseñanza del neocreacionismo en las escuelas.
19.10.06
18.9.06
ALATRISTE O LA TRISTE REALIDAD
-
Casi cada vez me pasa. Cada vez que pico y voy al cine a ver una peli española desas que anuncian a bombo y platillo, salgo del cine jurándome a mi mismo que nunca, NUNCA JAMAS volveré a caer en la tentación. Y pico una y otra vez porque la esperanza es lo último que se pierde y porque algunas, muy pocas, merecen ser vistas pero...
Ayer fuí a ver Alatriste. La pinícula anunciada como la mas grande superproducción del cine español y... que depre llevo, diox mío!. Bueno, la fotografía era muy buena (a veces), eso sí. El director recrea magistralmente la maravillosa luz que tan bien supo plasmar Velázquez en sus cuadros. Y si lo mejor que se puede decir de esta palícula es que (con los medios infográficos del siglo XXI, no se os olvide) se ha conseguido copiar bastante bien a un pintor del siglo XVII aviados vamos. Tan bien lo hace el director, que con harta frecuencia se regodea en algunas imágenes aun cuando eso perjudique a la narración. Ay!. La narración.
Lo que mas jode del cine iuesei es que sus directores son maestros en manejar el "tempo" de la narración: saben crear una trama, una intriga, mantenerla mediante estudiados diálogos y llevarla a su desenlace a su debido tiempo. Resumiendo, saben contar cuentos. Los dirrectorres de acá no cuentan cuentos, te cuentan su vida. Elaboran obras de arte y ensayo capaces de hundir en el más infame tedio la más interesante de las historias. Tal vez sea porque los primeros trabajan para que sus obras gusten al público que ocupa las butacas (y paga) , mientras que los segundos trabajan para que sus obras gusten a los coleguis que van a la "premié"; porque la subvención ya la han cobrado y el público es sólo un beneficio (o un daño) colateral.
Sin enrollarme más. Alatriste es un bodrio de policula. No solo se hace mas pesada que llevar una vaca en brazos, es que es incoherente. Y, por cierto, cuando no se puede o no se sabe hacer algo es mejor emplear otro enfoque que hacer el ridículo. Acostumbrados a la espectacularidad del cine de acción actual , las escenas de acción de Alatriste son penosas. Las batallas y combates parecen un partido entre escolares y la recreación de la batalla de Rocroi, la escena culminación, una patética muestra de impotencia, un quiero y no puedo completamente prescindible (cuando la imagen de los buitres de cartulina sobrevolando el campo de batalla me reí a carcajadas, para escándalo del patio de butacas) . Y que no me hablen de presupuesto que estas cosas se hacen con ordenadores hoy en día de forma casi rutinaria, incluso en pelis de serie B. Además se han gastado un pastón en vestuario, eso sí.
Y los actores?. El gran Vigo de los Anillos resulta ser mas inexpresivo que Stallone, tener menos sagre en las venas que Terminator y una voz mas monocorde que la de HAL9000 (¿por qué coño no le doblaron?). Consigue hacerme odiar a Diego Alatriste, el cual, si en las novelas resulta un personaje complejo e inclasificable, en la pornícula ésta resulta un personajillo despreciable e inverosímil. Claro que los demás actores, mas que actores parecen una colla de funcionarios haciendo teatro de aficionados. Era necesario un esfuerzo consciente de voluntad para "meterse" en el espíritu de la palícula, porque no había manera de creérsela. Bah!. Alguna excepción hay y en las dos horas y media de metraje a veces aparecen algunos destellos de buen hacer, especialmente valiosos por escasos y fugaces.
Nada, que me fastidia haber pagado 5,80 euros por ver "esto". Me dejé engañar por una buena campaña publicitaria a la que se han sumado alegremente conocidos críticos de afilada pluma, de esos que no vacilan en decir lo que piensan cuando de cine de Jólibu se trata. Han llegado a decir que la pustícula ésta retrata la caida de un Imperio, cuando lo que retrata es cuan bajo puede llegar a caer el cine español aunque disponga de presupuesto. En fin, que no os la recomiendo, a menos que seais a la vez masocas y forofos de la Selección Española de Furbo.
P.E. Para acabar de redondear el cabreo, al salir del cine mi coche se negó a arrancar. Batería kaput en domingo noche. Alatriste, que mal te veo.
Casi cada vez me pasa. Cada vez que pico y voy al cine a ver una peli española desas que anuncian a bombo y platillo, salgo del cine jurándome a mi mismo que nunca, NUNCA JAMAS volveré a caer en la tentación. Y pico una y otra vez porque la esperanza es lo último que se pierde y porque algunas, muy pocas, merecen ser vistas pero...
Ayer fuí a ver Alatriste. La pinícula anunciada como la mas grande superproducción del cine español y... que depre llevo, diox mío!. Bueno, la fotografía era muy buena (a veces), eso sí. El director recrea magistralmente la maravillosa luz que tan bien supo plasmar Velázquez en sus cuadros. Y si lo mejor que se puede decir de esta palícula es que (con los medios infográficos del siglo XXI, no se os olvide) se ha conseguido copiar bastante bien a un pintor del siglo XVII aviados vamos. Tan bien lo hace el director, que con harta frecuencia se regodea en algunas imágenes aun cuando eso perjudique a la narración. Ay!. La narración.
Lo que mas jode del cine iuesei es que sus directores son maestros en manejar el "tempo" de la narración: saben crear una trama, una intriga, mantenerla mediante estudiados diálogos y llevarla a su desenlace a su debido tiempo. Resumiendo, saben contar cuentos. Los dirrectorres de acá no cuentan cuentos, te cuentan su vida. Elaboran obras de arte y ensayo capaces de hundir en el más infame tedio la más interesante de las historias. Tal vez sea porque los primeros trabajan para que sus obras gusten al público que ocupa las butacas (y paga) , mientras que los segundos trabajan para que sus obras gusten a los coleguis que van a la "premié"; porque la subvención ya la han cobrado y el público es sólo un beneficio (o un daño) colateral.
Sin enrollarme más. Alatriste es un bodrio de policula. No solo se hace mas pesada que llevar una vaca en brazos, es que es incoherente. Y, por cierto, cuando no se puede o no se sabe hacer algo es mejor emplear otro enfoque que hacer el ridículo. Acostumbrados a la espectacularidad del cine de acción actual , las escenas de acción de Alatriste son penosas. Las batallas y combates parecen un partido entre escolares y la recreación de la batalla de Rocroi, la escena culminación, una patética muestra de impotencia, un quiero y no puedo completamente prescindible (cuando la imagen de los buitres de cartulina sobrevolando el campo de batalla me reí a carcajadas, para escándalo del patio de butacas) . Y que no me hablen de presupuesto que estas cosas se hacen con ordenadores hoy en día de forma casi rutinaria, incluso en pelis de serie B. Además se han gastado un pastón en vestuario, eso sí.
Y los actores?. El gran Vigo de los Anillos resulta ser mas inexpresivo que Stallone, tener menos sagre en las venas que Terminator y una voz mas monocorde que la de HAL9000 (¿por qué coño no le doblaron?). Consigue hacerme odiar a Diego Alatriste, el cual, si en las novelas resulta un personaje complejo e inclasificable, en la pornícula ésta resulta un personajillo despreciable e inverosímil. Claro que los demás actores, mas que actores parecen una colla de funcionarios haciendo teatro de aficionados. Era necesario un esfuerzo consciente de voluntad para "meterse" en el espíritu de la palícula, porque no había manera de creérsela. Bah!. Alguna excepción hay y en las dos horas y media de metraje a veces aparecen algunos destellos de buen hacer, especialmente valiosos por escasos y fugaces.
Nada, que me fastidia haber pagado 5,80 euros por ver "esto". Me dejé engañar por una buena campaña publicitaria a la que se han sumado alegremente conocidos críticos de afilada pluma, de esos que no vacilan en decir lo que piensan cuando de cine de Jólibu se trata. Han llegado a decir que la pustícula ésta retrata la caida de un Imperio, cuando lo que retrata es cuan bajo puede llegar a caer el cine español aunque disponga de presupuesto. En fin, que no os la recomiendo, a menos que seais a la vez masocas y forofos de la Selección Española de Furbo.
P.E. Para acabar de redondear el cabreo, al salir del cine mi coche se negó a arrancar. Batería kaput en domingo noche. Alatriste, que mal te veo.
28.8.06
Marineros de agua dulce
Ya de vuelta en casa tras unas breves vacaciones. Este año las hemos pasado haciendo de marineros de agua dulce, es decir entre dos matrimonios hemos alquilado un barco durante una semana para recorrer parte del Canal du Midi , en el sur de Francia. Unas vacaciones un poco diferentes de lo habitual, aunque no sea más que porque no es lo mismo recorrer un país a ocho kilómetros por hora y parando (atracando) en cada pueblecito de la ribera que yendo a un destino turístico determinado a 130 por autopista o en avión.Merecería la pena pararse a pensar en la densa red de canales que se trazaron en Francia desde mediados del XVII hasta mediados del XIX, (en que el ferrocarril hizo su aparición relevándolos como principal medio de transporte). La colosal obra de ingeniería que supusieron para la época, el papel que jugaron en la unión política y los beneficios que trajeron para el desarrollo económico del país. Y, ya de paso, en qué coño estarían pensando los gobernantes de España por aquellas fechas. Probablemente creían que el chollo de las colonias americanas les iba a durar para siempre. Pero no es ese el tema de este post.
Una cosa que me llamó la atención es que Francia no es, en absoluto, un país caro. Salvo en lo referente al bebercio y la diversión los precios son muy semejantes, sino menores, que los de España en todos los productos básicos. La vivienda es mucho mas barata, por ejemplo. ¿“Beneficios” de la unión europea?. Amigos que se mueven por todos los países de la Unión ya me habían hablado de que España ya hace tiempo que ha dejado de ser un país barato... pero nuestros salarios siguen siendo de los más bajos de Europa. ¿Quién coño se está forrando aquí?.
25.7.06
Pertinaz sequía
.
La ola de calor ya dura un mes largo y hace por lo menos cinco que no llueve como es debido. Como al menos durante el invierno sí que ha caído nieve en los Pirineos, no hay que temer aún restricciones, pero algunos no tienen tanta suerte.
Como ya sabéis trabajo en una cantera. Como que estamos rodeados de urbanizaciones repletas de ecopijos hay que tener cuidado con el polvo , lo que no es nada fácil con la que está cayendo. Afortunadamente tenemos un pozo propio, lo que nos permite regar las pistas tres o cuatro veces al día mediante una cuba motorizada. Todo este rollo es para contaros una cosa que ya viene sucediendo algunas semanas.
Y es que es tal la sequía y la falta de agua que los animales se han aprendido el horario de la cuba: bandadas de palomas salvajes y pájaros, perdices, conejos y hasta las ardillas esperan pacientemente para precipitarse a beber de los charquitos que la cuba va dejando a su paso antes de que el terreno los absorba o el sol los seque. Su sed es tan grande que desafían el paso de los dumpers hasta el último momento. Ayer, uno de los conejos no fue lo bastante rápido. Y eso que el agua es bastante salobre
Llevo muchos años en esto y no había visto nada semejante: el jueves pasado una zorra se apresuraba a beber unos sorbos de agua embarrada a pocos metros de una bandada de palomas. La imagen me recordó la Tregua de la Roca Larga del cuento de Kipling. Lástima no haber tenido una cámara fotográfica a mano.
Hemos improvisado unas pequeñas albercas para que los pobres bichos tengan al menos un par de sitios donde beber. Estudiar las huellas que dejan en el barro de los márgenes es toda una diversión. Por los rastros me temo que la zorra ha sido una de las primeras beneficiadas. Ya hay agua, luego fin de la tregua.
La ola de calor ya dura un mes largo y hace por lo menos cinco que no llueve como es debido. Como al menos durante el invierno sí que ha caído nieve en los Pirineos, no hay que temer aún restricciones, pero algunos no tienen tanta suerte.
Como ya sabéis trabajo en una cantera. Como que estamos rodeados de urbanizaciones repletas de ecopijos hay que tener cuidado con el polvo , lo que no es nada fácil con la que está cayendo. Afortunadamente tenemos un pozo propio, lo que nos permite regar las pistas tres o cuatro veces al día mediante una cuba motorizada. Todo este rollo es para contaros una cosa que ya viene sucediendo algunas semanas.
Y es que es tal la sequía y la falta de agua que los animales se han aprendido el horario de la cuba: bandadas de palomas salvajes y pájaros, perdices, conejos y hasta las ardillas esperan pacientemente para precipitarse a beber de los charquitos que la cuba va dejando a su paso antes de que el terreno los absorba o el sol los seque. Su sed es tan grande que desafían el paso de los dumpers hasta el último momento. Ayer, uno de los conejos no fue lo bastante rápido. Y eso que el agua es bastante salobre
Llevo muchos años en esto y no había visto nada semejante: el jueves pasado una zorra se apresuraba a beber unos sorbos de agua embarrada a pocos metros de una bandada de palomas. La imagen me recordó la Tregua de la Roca Larga del cuento de Kipling. Lástima no haber tenido una cámara fotográfica a mano.
Hemos improvisado unas pequeñas albercas para que los pobres bichos tengan al menos un par de sitios donde beber. Estudiar las huellas que dejan en el barro de los márgenes es toda una diversión. Por los rastros me temo que la zorra ha sido una de las primeras beneficiadas. Ya hay agua, luego fin de la tregua.
23.7.06
ECOPATOLOGIAS
ECOPIJO: Dícese de los individu@s que disfrutando de unos modestos ingresos aman tanto a la naturaleza que tienen una primera o segunda residencia en una de esas urbanizaciones de “alto standing” en la playa o la montaña, disfrutando de todos los servicios modernos: luz, buenas carreteras, recogida puntual de basuras, agua sobrada para regar el jardín y llenar la piscina y –últimamente- de servicios de vigilancia exclusiva a cargo de los Cuerpos de Seguridad del Estado.
Vivir apartados del mundanal ruido plantea algunos problemas de comunicación que los ecopijos resuelven mediante potentes y lujosos vehículos 4x4, aptos tanto para llevar a los ninios al colegio como para desplazarse incluso hasta el hipermercado mas lejano. Pero donde verdaderamente el ecopijo manifiesta su amor a la naturaleza y se revela su faceta de activista ecologista es en la lucha y defensa de “su” paisaje, oponiéndose sistemáticamente a que las proximidades de su casa sean mancilladas por infraestructuras molestas, contaminantes e insalubres ( líneas eléctricas, nuevas carreteras, aeropuertos, depuradoras, incineradoras, vertederos o cárceles , etc) para las cuales siempre es posible encontrar lugares mucho mas feos.
ECOLOCAO: Dícese del que cultiva sus propios alimentos, en especial del que fuma su propia maría.
ECOLOCO: Dícese del individu@ obsesionado por el conservacionismo. Paga cuotas a dos o tres ONGs, firma todas las peticiones que empiezan por “Salvemos ...”, participa en todas las manis, y no se pierde un documental de nesionalgeografiks. Para ser coherente con sus ideas , sólo ingiere productos naturales y antes de comprar, lee las etiquetas de los productos buscando los logos “comercio justo”, “ECO” y “BIO” . La lástima es que no tiene mucho donde elegir, una vez descartadas las marcas boicoteadas por antiecológicas, globalizadoras o por emplear ingeniería genética.
ECOPIRAO: Ecoloco salido de escala. Dícese del que lo abandona todo para irse a vivir a una granja en plena naturaleza, sobreviviendo a base de los frutos (naturales) del campo y de su esfuerzo. A diferencia del ecopijo, el ecopirao no suele tener un puto euro, así que normalmente la “granja” tiene poca agua, mucha mierda y carece de luz, calefacción y aire acondicionado. La mayor parte mejora en cuanto traba conocimiento de los tábanos, las pulgas y otros animalillos de la fauna local. Algunos resisten hasta que les salen sabañones.
Vivir apartados del mundanal ruido plantea algunos problemas de comunicación que los ecopijos resuelven mediante potentes y lujosos vehículos 4x4, aptos tanto para llevar a los ninios al colegio como para desplazarse incluso hasta el hipermercado mas lejano. Pero donde verdaderamente el ecopijo manifiesta su amor a la naturaleza y se revela su faceta de activista ecologista es en la lucha y defensa de “su” paisaje, oponiéndose sistemáticamente a que las proximidades de su casa sean mancilladas por infraestructuras molestas, contaminantes e insalubres ( líneas eléctricas, nuevas carreteras, aeropuertos, depuradoras, incineradoras, vertederos o cárceles , etc) para las cuales siempre es posible encontrar lugares mucho mas feos.
ECOLOCAO: Dícese del que cultiva sus propios alimentos, en especial del que fuma su propia maría.
ECOLOCO: Dícese del individu@ obsesionado por el conservacionismo. Paga cuotas a dos o tres ONGs, firma todas las peticiones que empiezan por “Salvemos ...”, participa en todas las manis, y no se pierde un documental de nesionalgeografiks. Para ser coherente con sus ideas , sólo ingiere productos naturales y antes de comprar, lee las etiquetas de los productos buscando los logos “comercio justo”, “ECO” y “BIO” . La lástima es que no tiene mucho donde elegir, una vez descartadas las marcas boicoteadas por antiecológicas, globalizadoras o por emplear ingeniería genética.
ECOPIRAO: Ecoloco salido de escala. Dícese del que lo abandona todo para irse a vivir a una granja en plena naturaleza, sobreviviendo a base de los frutos (naturales) del campo y de su esfuerzo. A diferencia del ecopijo, el ecopirao no suele tener un puto euro, así que normalmente la “granja” tiene poca agua, mucha mierda y carece de luz, calefacción y aire acondicionado. La mayor parte mejora en cuanto traba conocimiento de los tábanos, las pulgas y otros animalillos de la fauna local. Algunos resisten hasta que les salen sabañones.
28.6.06
CARNET POR PUTOS
Por si alguien, perdido en la nebulosa del furbo, no se ha enterado, dentro de nada entra en vigor el famoso "Carnet por Puntos". No se qué pensarán ustedes vosotros pero a mi me parece una pésima ley. Una putada. Una más de esas leyes hipócritas y falaces cuya intención última es llenar las arcas del Papá Estado y de algunos privilegiados so pretexto del "bien común". Y bien que la venden, pero no cuela. Los conductores habituales ya hace tiempo que los calamos.
Hace ya tiempo que es público y notorio que , por ejemplo, los radares que nos controlan no se sitúan en las carreteras siguiendo criterios de seguridad vial, sino criterios meramente económicos. No los verás nunca instalados en cruces peligrosos o en puntos negros donde su función disuasiva los haría más necesarios, los verás allí donde se puedan cazar más "piezas" y donde sea más difícil detectarlos. Donde puedan recaudar más, en pocas palabras. Antes los llamaban salteadores de caminos y los ahorcaban.
¿Por nuestra seguridad?. Hace tiempo que los límites de velocidad son los que son, pero los coches siguen fabricándose para correr lo que corren. Mientras siga siendo legal lanzar al mercado coches con 200 caballos y más, que no traten de venderme más motos, porfa!. Hipocresía y caja registradora, esa es lo que cualquiera con dos dedos de frente puede ver.
Estado, Ayuntamientos, autonomías y otras entidades hace ya tiempo que han descubierto el filón de las multas y las tasas como complemento a los impuestos. Y no hago distingos entre partidos o ideologías, que conste. Subir impuestos es impopular y no da votos, pero estas leyes cargadas con moralina son relativamente fáciles de vender: una hábil campaña publicitaria y encima estos borregos se creen que es por su bien. Los legismerdantes incluso son capaces de engañarse a si mismos, con el agravante de que en este país todos llevamos un Torquemada en las venas capaz de quemar en la hoguera a quien sea si "es para bien". (Es curioso: a lo largo de la historia las mayores atrocidades se han cometido en nombre del "bien". Muy pocas en nombre del "mal")
Pero no divaguemos: Esto del carnet por puntos es una mierda. ¿Cómo puede el ciudadano común defenderse de estos abusos?
Hace ya tiempo que es público y notorio que , por ejemplo, los radares que nos controlan no se sitúan en las carreteras siguiendo criterios de seguridad vial, sino criterios meramente económicos. No los verás nunca instalados en cruces peligrosos o en puntos negros donde su función disuasiva los haría más necesarios, los verás allí donde se puedan cazar más "piezas" y donde sea más difícil detectarlos. Donde puedan recaudar más, en pocas palabras. Antes los llamaban salteadores de caminos y los ahorcaban.
¿Por nuestra seguridad?. Hace tiempo que los límites de velocidad son los que son, pero los coches siguen fabricándose para correr lo que corren. Mientras siga siendo legal lanzar al mercado coches con 200 caballos y más, que no traten de venderme más motos, porfa!. Hipocresía y caja registradora, esa es lo que cualquiera con dos dedos de frente puede ver.
Estado, Ayuntamientos, autonomías y otras entidades hace ya tiempo que han descubierto el filón de las multas y las tasas como complemento a los impuestos. Y no hago distingos entre partidos o ideologías, que conste. Subir impuestos es impopular y no da votos, pero estas leyes cargadas con moralina son relativamente fáciles de vender: una hábil campaña publicitaria y encima estos borregos se creen que es por su bien. Los legismerdantes incluso son capaces de engañarse a si mismos, con el agravante de que en este país todos llevamos un Torquemada en las venas capaz de quemar en la hoguera a quien sea si "es para bien". (Es curioso: a lo largo de la historia las mayores atrocidades se han cometido en nombre del "bien". Muy pocas en nombre del "mal")
Pero no divaguemos: Esto del carnet por puntos es una mierda. ¿Cómo puede el ciudadano común defenderse de estos abusos?
25.4.06
Como me niego a escribir de política (a menos que me apliquen el tercer grado), de evolución porque aquí no toca, de trabajo porque me toca los cataplines y, afortunadamente, no me pasan las suficientes cosas como para merecer novelarlas. (Vamos, que mi vida es bastante aburridilla) ya no se me ocurren cosas que escribir, asi que supongo que me cabe el derecho a desvariar un poco sobre mi tierrina natal. Al hilo de desvariar sobre el tema, me comentaba Esteban por el msn lo de los guerreros astures que se enfrentaban a los moros del califato vestidos con recias armaduras y armados con sus enormes claymores de dos manos. Jesusito de mi vida!, qué imaginación. La tradición popular y lo que los asturianos llamamos el “grandonismo” (que es casi lo mismo que chauvinismo, pero regado con sidra) nos hace montarnos unas películas que ya.
Por mi parte prefiero imaginarme a los habitantes del primer reino astur de otra manera. Mas bien como unos aldeanos aterrorizados, atrapados entre las razzias de los moros desde las montañas y las incursiones vikingas desde el mar, obligados a unir su suerte a la de unos señores extranjeros a cuyas pretensiones de imponer el feudalismo en una tierra de tradición comunal (conservada incluso durante el largo período romano) se habían resistido ferozmente hasta ayer mismo.
Siempre prestos a salir corriendo al monte a la menor señal de alarma, a ocultar sus familias con los escasos enseres que podían acarrear. Gente pobre que trabajaba la tierra con arados de madera porque el escaso hierro disponible era necesario para hacer lanzas y hachas. Gente desconfiada, de esa de la cual el viajero puede esperar hostilidad, pero nunca hospitalidad. Además por mucho que el pais fuera oficialmente cristiano y que el rey Pelayo ofrendase su victoria en Covadonga a la Virgen, la mayor parte de la población era mas pagana que cristiana, con una religión sincrética hecha de una mixtura de mitos y ritos druídicos y romanos apenas rebozados en herético arrianismo. Roma y sus obispos paraban lejos y la cosa debía ser muy parecida al colorista “santerío” sudamericano de hoy.
Y de cleymores o espadones nada. Las espadas son armas de guerrero señorito, adecuadas para esos caballeros visigodos tan miedosos de mancharse de barro y tan preocupados por sus blasones y banderitas. Sólo los nobles y sus caballeros llevaban espadas, el guerrero de a pie, ante todo práctico, preferiría sin duda el hacha, que lo mismo sirve para cortar la leña para la cocina cuando pintan copas que la pierna de un moro cuando pintan bastos. La lanza también; de herencia romana, corta para que no se enrede en las ramas del bosque y de hoja ancha y resistente apropiada tanto para cazar el jabalí como para traspasar escudos y cotas de malla. ¿Dije cota de malla?. Ni había acero de calidad ni herreros tan diestros por aquél entonces. Si alguien llevaba cota es porque se la había quitado al cadáver de un moro, que los vikingos tampoco sabían mucho de eso, aunque sí de espadas. Peto de cuero de vaca curado en cobre, casquete de lo mismo, escudo de madera, cuchillo a la cintura y siempre, siempre el arco y la flecha. Acero puede que no, pero madera había mucha y muy buena y una flecha bien apuntada bien oculto en la floresta , lo mismo te arregla el asunto de la cena que quita de enmedio a un forastero molesto. A veces al mismo tiempo.
Sus apenas tolerados señores debían ser casi tan pobres como sus malencarados súbditos. Valga por ejemplo la archifamosa “Cruz de la Victoria” que era (y aún es) poco más que un cacho de madera recubierto de una lámina de oro tan fina que había que tener cuidado al manejarla para que no se desprendiera. Las joyas que la recubren son baratijas, piedras bonitas pulidas de la forma mas tosca. Y si esa era la Joya del Reino es que la cosa no daba para mucho más.
Durante varias décadas la capital del reino pasó de un lugar a otro, huyendo de saqueo en saqueo. Un par de años aquí, cinco allí... Después de que los vikingos arrasasen su más flamante capital, Pravia, situada en un paraje rico e idílico a orillas del Nalón (por desgracia el Nalón era navegable para los dakkar), uno de los primeros reyes tomó la decisión de sentar reales en Oveto, un poblaco cuya única ventaja era que estaba situado lejos de cualquier curso de agua navegable (de hecho lejos de cualquier río del tamaño que fuera) y lo bastante al interior, es decir rodeada de otras poblaciones y castros, como para que ningún enemigo volviera a cogerle por sorpresa. Al principio los reyes ovetenses ni siquiera se tomaron la molestia de construir murallas o fortificación alguna. Ni ninguna otra construcción permanente, si vamos a eso.
Algo más tarde el prerrománico asturiano produjo pequeñas joyas arquitectónicas. Pequeñas porque quizás no había presupuesto para hacer nada más grande y joyas porque los constructores tuvieron mucha práctica (mas que constructores eran reconstructores, si ustedes me entienden). Oviedo misma fué destruida y reconstruida varias veces. Las míticas victorias de los asturianos sobre moros y vikingos son muy exageradas. Ambos enemigos eran netamente superiores en el campo de batalla, pero también eran impotentes para ocupar militarmente un pais bronco y hostil que, por añadidura, estaba aislado por el clima durante la mitad del año, asi que la práctica bélica habitual eran el saqueo, la captura de esclavos y ganado, la incursión punitiva. Las rapiñas las efectuaban generalmente pequeñas partidas que los asturianos primero sufrieron y luego aprendieron a cazar por el sacrificado método de dejarles entrar libremente (porque no tenían medio de impedírselo), poner entretanto lo indispensable a salvo y hostigarles mientras trataban de salir del pais con el escaso botin que hubiesen conseguido. Pura táctica de guerrilleros. Si había suerte alguna partida se extraviaba entre tantos bosques, montañas y pantanos y entonces... se les exterminaba, así de simple. En eso consistieron todas las victorias locales desde Covadonga hasta la conquista de Vasconia y Galicia.
Se cuenta que en una ocasión, alla por finales del siglo X, una flotilla vikinga remontó el Nalón hasta lo que hoy es la población de Caldas, que es lo mas cerca de Oviedo que se puede llegar por agua. Allí abandonaron sus barcos para atacar a pie la capital. Saquearon e incendiaron a placer el villorrio abandonado y vacío y al retorno trajeron algo de botín... pero ya no había barcos, sólo hogueras humeantes. De la guarnición que dejaron a cargo sólo quedaban las cabezas clavadas en palos. No había donde ir y su alrededor cada vez se apiñaban mas enemigos sedientos de venganza sobre el enemigo secular. Cuenta la leyenda que a los supervivientes de la matanza se les ofreció la vida a cambio de que construyeran barcos de guerra para el monarca. Los establecieron en lo que hoy es la Villa de Cudillero Un lugar bastante curioso para poner un puerto porque está rodeado de acantilados con un único (y peligroso) camino de acceso y que ni siquiera es un buen puerto porque cuando sopla el temporal del NO hay que subir los barcos al tejado para ponerlos a salvo y la lluvia helada parece capaz de penetrar a través de las paredes de las casas. Un sitio espectacular para visitar pero donde uno en su sano juicio no se establecería... a menos que le obligasen a punta de lanza. Claro que los asturianos seguro que no se fiaban ni un pelo de sus nuevos vecinos por muchos juramentos que hubiesen hecho.
La táctica de “pasa a mi sala de estar” funcionó bastante bien: moros y vikingos acabaron finalmente por hartarse. Desde luego el miserable botín que podían sacar de estos pobretones seguro que no merecía el sangriento precio que había que pagar por él. Los vikingos acabaron pasando de largo para arriesgar su vida por las mucho mas dignas riquezas de Sevilla, Lisboa, Sicilia... No digo que no parasen de vez en cuando a “aprovisionarse” en las aldeas costeras, pero se guardaron mucho de nuevas aventuras tierra adentro. En cuanto a los moros, también acabaron por abandonar la idea de someter a la verdadera fe a esos bárbaros del norte y –literalmente- los olvidaron. Simplemente dejaron de mencionarlos en las crónicas de la época. Cierto es que por entonces los moros se dedicaron mayormente a disputarse entre ellos los ricos restos del califato y que había poco que temer de esos bárbaros fuera de su áspera tierra, pero iban a pagar muy cara después esa confianza.
Advertencia: Toda esta historia es puro imaginario. Esta babayada ha sido redactada sin consultar ningún libro de historia y sin verificar dato alguno. La cuento así porque así pudo pasar y porque así es como me gusta imaginar que pasó. Passa algo?
Por mi parte prefiero imaginarme a los habitantes del primer reino astur de otra manera. Mas bien como unos aldeanos aterrorizados, atrapados entre las razzias de los moros desde las montañas y las incursiones vikingas desde el mar, obligados a unir su suerte a la de unos señores extranjeros a cuyas pretensiones de imponer el feudalismo en una tierra de tradición comunal (conservada incluso durante el largo período romano) se habían resistido ferozmente hasta ayer mismo.
Siempre prestos a salir corriendo al monte a la menor señal de alarma, a ocultar sus familias con los escasos enseres que podían acarrear. Gente pobre que trabajaba la tierra con arados de madera porque el escaso hierro disponible era necesario para hacer lanzas y hachas. Gente desconfiada, de esa de la cual el viajero puede esperar hostilidad, pero nunca hospitalidad. Además por mucho que el pais fuera oficialmente cristiano y que el rey Pelayo ofrendase su victoria en Covadonga a la Virgen, la mayor parte de la población era mas pagana que cristiana, con una religión sincrética hecha de una mixtura de mitos y ritos druídicos y romanos apenas rebozados en herético arrianismo. Roma y sus obispos paraban lejos y la cosa debía ser muy parecida al colorista “santerío” sudamericano de hoy.
Y de cleymores o espadones nada. Las espadas son armas de guerrero señorito, adecuadas para esos caballeros visigodos tan miedosos de mancharse de barro y tan preocupados por sus blasones y banderitas. Sólo los nobles y sus caballeros llevaban espadas, el guerrero de a pie, ante todo práctico, preferiría sin duda el hacha, que lo mismo sirve para cortar la leña para la cocina cuando pintan copas que la pierna de un moro cuando pintan bastos. La lanza también; de herencia romana, corta para que no se enrede en las ramas del bosque y de hoja ancha y resistente apropiada tanto para cazar el jabalí como para traspasar escudos y cotas de malla. ¿Dije cota de malla?. Ni había acero de calidad ni herreros tan diestros por aquél entonces. Si alguien llevaba cota es porque se la había quitado al cadáver de un moro, que los vikingos tampoco sabían mucho de eso, aunque sí de espadas. Peto de cuero de vaca curado en cobre, casquete de lo mismo, escudo de madera, cuchillo a la cintura y siempre, siempre el arco y la flecha. Acero puede que no, pero madera había mucha y muy buena y una flecha bien apuntada bien oculto en la floresta , lo mismo te arregla el asunto de la cena que quita de enmedio a un forastero molesto. A veces al mismo tiempo.
Sus apenas tolerados señores debían ser casi tan pobres como sus malencarados súbditos. Valga por ejemplo la archifamosa “Cruz de la Victoria” que era (y aún es) poco más que un cacho de madera recubierto de una lámina de oro tan fina que había que tener cuidado al manejarla para que no se desprendiera. Las joyas que la recubren son baratijas, piedras bonitas pulidas de la forma mas tosca. Y si esa era la Joya del Reino es que la cosa no daba para mucho más.
Durante varias décadas la capital del reino pasó de un lugar a otro, huyendo de saqueo en saqueo. Un par de años aquí, cinco allí... Después de que los vikingos arrasasen su más flamante capital, Pravia, situada en un paraje rico e idílico a orillas del Nalón (por desgracia el Nalón era navegable para los dakkar), uno de los primeros reyes tomó la decisión de sentar reales en Oveto, un poblaco cuya única ventaja era que estaba situado lejos de cualquier curso de agua navegable (de hecho lejos de cualquier río del tamaño que fuera) y lo bastante al interior, es decir rodeada de otras poblaciones y castros, como para que ningún enemigo volviera a cogerle por sorpresa. Al principio los reyes ovetenses ni siquiera se tomaron la molestia de construir murallas o fortificación alguna. Ni ninguna otra construcción permanente, si vamos a eso.
Algo más tarde el prerrománico asturiano produjo pequeñas joyas arquitectónicas. Pequeñas porque quizás no había presupuesto para hacer nada más grande y joyas porque los constructores tuvieron mucha práctica (mas que constructores eran reconstructores, si ustedes me entienden). Oviedo misma fué destruida y reconstruida varias veces. Las míticas victorias de los asturianos sobre moros y vikingos son muy exageradas. Ambos enemigos eran netamente superiores en el campo de batalla, pero también eran impotentes para ocupar militarmente un pais bronco y hostil que, por añadidura, estaba aislado por el clima durante la mitad del año, asi que la práctica bélica habitual eran el saqueo, la captura de esclavos y ganado, la incursión punitiva. Las rapiñas las efectuaban generalmente pequeñas partidas que los asturianos primero sufrieron y luego aprendieron a cazar por el sacrificado método de dejarles entrar libremente (porque no tenían medio de impedírselo), poner entretanto lo indispensable a salvo y hostigarles mientras trataban de salir del pais con el escaso botin que hubiesen conseguido. Pura táctica de guerrilleros. Si había suerte alguna partida se extraviaba entre tantos bosques, montañas y pantanos y entonces... se les exterminaba, así de simple. En eso consistieron todas las victorias locales desde Covadonga hasta la conquista de Vasconia y Galicia.
Se cuenta que en una ocasión, alla por finales del siglo X, una flotilla vikinga remontó el Nalón hasta lo que hoy es la población de Caldas, que es lo mas cerca de Oviedo que se puede llegar por agua. Allí abandonaron sus barcos para atacar a pie la capital. Saquearon e incendiaron a placer el villorrio abandonado y vacío y al retorno trajeron algo de botín... pero ya no había barcos, sólo hogueras humeantes. De la guarnición que dejaron a cargo sólo quedaban las cabezas clavadas en palos. No había donde ir y su alrededor cada vez se apiñaban mas enemigos sedientos de venganza sobre el enemigo secular. Cuenta la leyenda que a los supervivientes de la matanza se les ofreció la vida a cambio de que construyeran barcos de guerra para el monarca. Los establecieron en lo que hoy es la Villa de Cudillero Un lugar bastante curioso para poner un puerto porque está rodeado de acantilados con un único (y peligroso) camino de acceso y que ni siquiera es un buen puerto porque cuando sopla el temporal del NO hay que subir los barcos al tejado para ponerlos a salvo y la lluvia helada parece capaz de penetrar a través de las paredes de las casas. Un sitio espectacular para visitar pero donde uno en su sano juicio no se establecería... a menos que le obligasen a punta de lanza. Claro que los asturianos seguro que no se fiaban ni un pelo de sus nuevos vecinos por muchos juramentos que hubiesen hecho.
La táctica de “pasa a mi sala de estar” funcionó bastante bien: moros y vikingos acabaron finalmente por hartarse. Desde luego el miserable botín que podían sacar de estos pobretones seguro que no merecía el sangriento precio que había que pagar por él. Los vikingos acabaron pasando de largo para arriesgar su vida por las mucho mas dignas riquezas de Sevilla, Lisboa, Sicilia... No digo que no parasen de vez en cuando a “aprovisionarse” en las aldeas costeras, pero se guardaron mucho de nuevas aventuras tierra adentro. En cuanto a los moros, también acabaron por abandonar la idea de someter a la verdadera fe a esos bárbaros del norte y –literalmente- los olvidaron. Simplemente dejaron de mencionarlos en las crónicas de la época. Cierto es que por entonces los moros se dedicaron mayormente a disputarse entre ellos los ricos restos del califato y que había poco que temer de esos bárbaros fuera de su áspera tierra, pero iban a pagar muy cara después esa confianza.
Advertencia: Toda esta historia es puro imaginario. Esta babayada ha sido redactada sin consultar ningún libro de historia y sin verificar dato alguno. La cuento así porque así pudo pasar y porque así es como me gusta imaginar que pasó. Passa algo?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)