Resulta hasta curioso que en ninguno de los blogs del círculo de amigotes que mas o menos formamos no se haya hecho ningún comentario acerca de la tragedia del Sudeste asiático. No podemos hacer nada por ellos, cierto, aparte de algún donativo económico personal. Pero aun así resulta curioso que, en una "comunidad científica" como la nuestra ni siquiera se haya hecho un comentario acerca de los tsunamis.
Por mi parte jamás pensé que un tsunami pudiera causar tal devastación ni alterar de tal modo la geografía. Me lo imaginaba como un fenómeno local, circunscrito a la línea de costa. Os recomiendo las fotografías de este site: Eo Natural Hazards . Y el caso es que no es la primera vez ni ha ocurrido tan lejos de nosostros, ni en el tiempo ni en el espacio:
«En, Lisboa se produjeron más de 4. 000 muertos. En San Vicente se retiró el mar media legua subiendo el nivel a continuación 60 m. En Sagres también el mar se retiró media legua produciendo una subida de 30 m a continuación. En Motinhal y Lagos el mar avanzó hasta media legua arrasando murallas, arrasando cultivos y haciendo naufragar pequeñas embarcaciones. En. Portimao, alejada 2,5 km del mar la ría que por ella pasa, se llevó 12 m de muralla y destruyó un convento».
En Cádiz, después de pasado el terremoto a las 11 h, el mar rompió los lienzos de las murallas desplazando piezas de sillería de 8 a 10 toneladas alrededor de 40 a 50 yardas, e invadió la población hasta 3 veces con intervalos de 6 minutos dejando en seco cerca de media legua de playa y ocasionó numerosas víctimas. También seprodujeron daños en el muelle y el hundimiento de un barco. El Gobernador de Cádiz ordenó el cierre de las murallas salvando la vida a miles de personas En. los pueblos de la provincia se sintió el terremoto en análoga manera. Conil, Sanlúcar de Barrameda,, Puerto de Santa María,, Jerez de la Frontera,, etc.., todos ellos sufrieron desperfectos en los edificios y víctimas. Sólo en la. Isla de León (hoy San Fernando) aparecieron en sus alrededores 26 muertos. Por ejemplo, Conil quedó completamentedestruido. En Ayamonte únicamente, hubo más de 1. 000 muertos».
Es la descripción de los efectos del terremoto y posterior tsunami que tuvo lugar el Dia de Todos los Santos de 1755. Arrasó Lisboa (50.000 muertos sólo en Lisboa, uno de cada cinco pobladores) y toda la costa sur de Portugal y el Golfo de Cádiz, con un balance total de casi 100.000 víctimas. Fenómenos similares han tenido lugar incluso en un mar tan poco propicio como el Mediterráneo, como nos cuenta Plinio el Viejo:
“ A doce días de las calendas de agosto, en el año en que Valentiniano fue cónsul de Roma por primera vez, el mundo entero se estremeció, después de lo cual el mar se retiró varios kilómetros en algunas de las costas y dejó los barcos en seco y millares de todo tipo de criaturas marinas aturdidas en los limos. La gente acudió a ver el fenómeno y a recoger los peces, pero las aguas volvieron de pronto con gran altura y mataron por doquier y arrojaron los grandes barcos anclados en los puertos contra los tejados de las casas, como ocurrió en Alejandría. Luego las aguas se retiraron de nuevo y dejaron un paisaje de muerte y total desolación.”
No se, pero pienso que una red de alerta a escala internacional (y no solo para los tsunamis) es necesaria ya!, como lo es la creación de un organismo de alcance supranacional capaz de movilizar recursos y medios en todo el mundo para hacer frente a situaciones catastroficas. Una especia de Fuerza de Intervención Rápida Humanitaria.
4 comentarios:
Xac, creo que salvo algún lugar como el que mencionas no he visto tampoco yo algo alusivo a los tsunamis.
Me parece (ojo que digo "me parece") que es otro caso donde poco tienen que hacer los científicos. Son decisiones de los gobiernos, por decirlo de alguna manera, y sabemos que la coincidencia entre la información aportada por un científico o grupo de ellos que se quemó las pestañas trabajando un tema y la importancia asignada en la agenda política tienen poca relación.
Eso lo vi y viví cuando el Río Salado, que en 500 años de la ciudad de Santa Fe no hay registrode desborde de sus tranquilas aguas, en horas subió seis metros y casi nos tapó a todos. Los que nos salvamos (en mi caso por estar frente al FFCC que suele ser la parte más alta de la zona) cuando quisimos ayudar, encontramos que a pesar de la gran buena voluntad y organización de la Universidad Tecnológica, que hizo una base de datos de los refugios y tres veces por día pasaba revista actualizándola, gente que vino de otras provincias con experiencia, en fin, no olvido el pillaje y el crimen a los voluntarios que repartían agua potable, hubo de todo, gran parte de lo que sucedió se hubiera podido evitar ya que, primero, las imágenes satelitales mostraban semanas antes un desmesurado aumento del valle de inundación del río, provocado por lluvias que también están registradas, pero nadie hizo caso; y segundo, la resistencia burocrática a demoler las "defensas" que actuaron como embalses pues estaban hechas para evitar las reiteradas inundaciones del otro río, el Paraná, y en este caso como no era de incumbencia municipal sino provincial nadie tomó la decisión hasta que un señor que tiene juicios hasta el 2050 le importó un pimiento la cuestión de a quién había que elevar una nota pidiendo permiso para...y llamó a expertos en explosivos, hizo colocar en cinco lugares estratégicos la cantidad necesaria, abrió las defensas y en pocas horas el agua salió del encierro que era la ciudad.
Lejos estoy de comparar la catástrofe de los tsunamis con la inunda de Santa Fe, pero veo un punto en común: la poca repercusión de las voces que elevaron los investigadores, evidencias en mano, porque dudo que en lugares donde los tsunamis son reincidentes, algún sistema ha de haber. Que le hayan puesto en marcha, es cuestión de Estado.
Pienso como vos, más habiendo estado en tal experiencia, "debería" haber una Organización o lo que sea que permita abolir tales burocracias o demoras. Claro que en casos como el que vivimos, eso cuesta miles de millones en juicios posteriores (que pagamos nosotros, claro) por haber violado la "autonomía" de los gobiernos y minucias por el estilo que en estos casos no justifican la pérdida de una sola vida.
Muy off topic lo que sigue, sé que no hay sutilezas ni ironías, pero ¿te he comentado que me devané los sesos buscando un nuevo nick que fuera impersonal, fácil de recordar y con cierto toque elegante (o decadente) y luché contra "orquidea20592" y otros espantos hasta dar con Nfer?
Te comento de eso padeceres, ya que luego que te respondí en otro blog me di cuenta que...¡al final YO me descubrí!
Bueno, ya está. Como la gente suele no prestar atención a esos detalles miraré para otro lado.
Buen domingo, y dice Cosme que mire la pastascuitta en lugar de discutir velocidades de neuronas y sinapsis. Joer...;)
Xac, en Buenos Aires tuvo lugar la XX Convención Internacional sobre el Cambio Climático.
Imposible hallar ni un link sobre tal Convención salvo una noticia de Reuters informando sobre la presencia de K. en el día del cierre - 15 de diciembre de 2004 (http://www.reuters.es/locales/c_newsPhotoPresentation.jsp?type=entertainmentNews&localeKey=es_ES&imageID=1001601438).
En la edición de Clarín de hoy domingo 9 de enero, (http://old.clarin.com/suplementos/viajes/2005/01/09/v-02430.htm)leo:
ZONA FRANCA
Tsunami dijo
Por Alejandro Stilman. astilman@clarin.com
"Hace pocas semanas —en la Convención Internacional Sobre el Cambio climático desarrollada en Buenos Aires— refiriéndose a su tierra natal, Imogen Ingram, de Taporoporoanga Ipukarea Society, ONG de las Islas Cook del Pacífico Sur, esquivó eufemismos: "Mucha gente viaja a nuestra isla para disfrutar del paraíso. Nadie les cuenta que, en algunos años, todo eso puede haber desaparecido bajo las aguas".
No conforme con esto, busco "Imogen Ingram", y encuentro en efecto, que pertenece a Taporoporoanga Ipukarea Society.
Bajo ese nombre (...menos mal que existe copy and paste ;) o bajo la sigla AOSIS encontré mucha información ambientalista.
AOSIS es Alliance of Small Island States y también tiene muchos links que tratan las posibles consecuencias del efecto invernadero, que elevaría el nivel del mar con el consiguiente daño a las Islas Cook y otras.
Pero el párrafo que "Clarín" cita como profético, no lo encuentro, y no me queda claro si es una protesta hacia los (otros) países que producirían un aumento del nivel de las aguas en forma paulatina o al reciente Tsunami, que lo hizo en forma violenta y aparentemente sin "aviso".
Mi mala entraña me hace pensar que la Sra. Ingram hacía referencia a las emisiones de CO2, y la prensa lo usó para una noticia tipo profecía autocumplida o similar.
Tal vez leyendo con más atención los links y news de estas ONG´s haya algo concreto acerca de los tsunamis. Es todo lo que tengo para comentar.
Yo no sé como funcionan las cosas en Argentina pero aquí hay un sistema de Prevención Civil, que mas o menos funciona, aunque, me temo que si el desastre alcanzase la categoría de catástrofe no serviría para nada más que estorbar. A veces ocurren fenómenos que desbordan cualquier medio y medida que se pueda tomar localmente, incluso a nivel de un país grande. El único medio para evitar las catástrofes sería prevenirlas antes de que ocurrieran.
Cuando se analiza retrospectivamente la cadena causal la mayoría de las catástrofes (naturales o no) son predecibles y las victimas evitables. Sin embargo, a pesar de los casi siempre fariseicos análisis “a toro pasado”, lo cierto es que los humanos tenemos tendencia a vivir al día, entre otras cosas porque aprendemos de la experiencia, y cualquier fenómeno que se produzca con una frecuencia menor que lo que dura una vida humana somos incapaces de asimilarlo, (y más si hacerlo nos va a suponer incomodidad o problemas). Así que la posiblidad de una gran riada cada 100 años no va a disuadir a nadie de vivir en Santa Fe, como tampoco nadie va a evacuar San Francisco pese a que todos sus pobladores saben que tarde o temprano será destruida por un terremoto. A pesar de todo, en toda actividad humana se deberían evaluar los riesgos y evitar los excesivos, como construir en las torrenteras, pero aún así...
Cuando se tiene en cuenta el total de población, las grandes catástrofes causantes de miles de víctimas tienen lugar a un ritmo de una o dos por año, de modo que, si convencer para prevenir localmente es batalla perdida, convencer para prevenir globalmente podría ser factible, especialmente en estos tiempos en que las comunicaciones te meten las catástrofes en la sala de estar.
Estimado Xac. Este més en la revista de national Geographic (casi tres meses después del Tsunami) hay un artículo al respecto de estos desastres naturales. No obstante las excelentes fotografías tomadas del "antes" y "después"; la información es más bien parca. De todo rescato una sola página:
"7 marejadas memorables".
Tim Appenzeller editor de Ciencias de la National Geographic.
1.- Minoico, alrededor de 1630 A.C. Cuando estalló un volcan en la isla griega de Santorini, las olas generadas arrasaron Creta y, tal vez, aceleraron la desaparición de la civilización minoica ¿este es el origen del
mito de la Atlántida?.
2.- Cascadia, 1700. Una marejada se originó del colosal terremoto ocurrido frente a la costa del pacífico, en el noroeste de Estados Unidos. En Japón hay re hace tres ciglos que describen el desastre.
3.- Lisboa, 1755. La capital portuguesa fue devastada por un terremoto ocurrido en el litoral y la posterior marejada-hecho mencionado en la obra Candide, de Voltaire-. Con efectos que repercutieron hasta las hislas Barbados, éste es el único tsunami conocido que haya ocasionado daños al otro lado del Atlántico.
4.- Sanriku, 1896. Más de 20 mil personas murieron cuando este tsunami asoló la costa Noreste de Japón.
5.- Aleutianas, 1946. Originado frente a la costa de Alaska, el tsunami llegó a playas hawaianas en sólo 5 horas. Este fenómeno promovió el desarrollo de un sistema de alarmas en el Pacífico.
6.- Chile, 1960. Un terremoto de magnitud 9.5 -el más grande que se haya registrado nunca- precipitó una marejada que cobró 2,200 vidas en toda la costa del Pacífico. El desastre alertó a las autoridades sobre la necesidad de educar al público acerca de la respuesta a un tsunami: aunque se dieron a conocer alertas en Hawai, numerosos espectadores acudieron a presenciar el fenómeno a la zona del puesrto , con resultados previsibles.
7.- Papua Nueva Guinea, 1998. Este tsunami desconcertó a los observadores: las olas golpearon un área muy limitada de la costa, matando a más de 2000 personas. Desde entonces, se ha determinado que la causa de la marejada fue un desprendimiento de tierra en el fondo submarino. En aquellos días eran un detonador de tsunamis poco conocidos, hoy se sabe que estos desprendimientos son un peligro para muchas costas.
Tomado de la revista National Geografic en Español. Vol. 16. No. 4, Abril de 2005
Publicar un comentario